- Debes estar registrado para responder a este debate.
- Este debate está vacío.
-
Entradas
-
P112
Los que defienden a Greempeace desde el butacón de su casa me parecen igual de hipócritas que los que dan ayuda para una catástrofe natural X, llamese Japón, Lorca o haití, y luego se quedan de brazos cruzados. Eso es para mi lavarse las manos o limpiarse la conciencia. Si de verdad quieres ayudar, pilla un billete hacía Murcia y ayuda, que seguro que es más necesario que el euro y pico que cuesta el mensaje de ayuda.Haríamos mucho más si entre todos ponemos nuestro granito de arena en casa que no llenándose la boca diciendo que apoyan la causa que defiende para luego seguir como si nada en casa, con luces encendidas cuando no vienen a cuento, con el ordenador siempre encendido. Me parece una actitud mucho más coherente la de los propios activistas, que la de muchos que se llenan la boca defendiendo lo buenos que son, las causas por las que luchan, todos esos, deberían de mirarse en el espejo.
O los que dan una ayuda en la campaña contra anual contra el cáncer y ya piensan que han curado el cancer, o en la campaña del Domund por África. Si de verdad te interesan las causas solidarias, involúcrate en ellas, pero no presumas desde el butacón de casa de lo que ayudas económicamente cuando verdaderamente lo que se necesitan son voluntarios… a pero claro, es mejor el horario de oficina y su paga y la piscina comunitaria, que no vivir para una organización donde lo único que obtienes es un gracias por la ayuda.
Y que conste desde aquí que no me estoy refiriéndome a nadie en particular, a ningún miembro del foro, y si a la sociedad en general.
De acuerdo, pero precisamente estás criticando a los que no son como Greenpeace ¿No? Ellos son los que se mueven.
Fuego y Olo,nunca he dicho que no exista, que sea una invención, simplemente he dado a entender que[b]el interés ante el cambio climático es tan verdadero en los ecologistas como el tiempo que está en el candelero de los medios de comunicación[/b] , hasta que ya no venda el hablar del cambio climático, cuando los medios se aburran de informar sobre ello, dejarán de hacerle caso.Y con esto no estoy en contra de los ecologistas, pero si de los que se suben a una central, atacan con lanchas o van a recepciones oficiales a hacer el paripe, a que les detengan para hacerse publicidad gratuita a causa del ecologismo barato.
[b]Lo de Greenpeace es un negocio molón pero al fin y al cabo es un negocio[/b] . A mi me parece más bestia lo que hace Japón con las ballenas, pero como pedir la renovación de la moratoria en la caza de ballenas para fines científicos no esta en los medios, pues se olvidan.Tampoco mentan la isla de basuras plásticas que hay en el Pacífico, o la desertización paulatina de España, o el oleoducto de Alaska y el que quieren montar cerca de Doñana, la caza indiscriminada de focas…
A lo primero, rotundamente, no.
A lo segundo, yo ya he puesto aquí datos económicos de GP, pero los puedes consultar en su web. Beneficios de 60000€ para una organización así no me parece un negocio.
marea
Los que defienden a Greempeace desde el butacón de su casa me parecen igual de hipócritas que los que dan ayuda para una catástrofe natural X, llamese Japón, Lorca o haití, y luego se quedan de brazos cruzados. Eso es para mi lavarse las manos o limpiarse la conciencia. Si de verdad quieres ayudar, pilla un billete hacía Murcia y ayuda, que seguro que es más necesario que el euro y pico que cuesta el mensaje de ayuda. Haríamos mucho más si entre todos ponemos nuestro granito de arena en casa que no llenándose la boca diciendo que apoyan la causa que defiende para luego seguir como si nada en casa, con luces encendidas cuando no vienen a cuento, con el ordenador siempre encendido. Me parece una actitud mucho más coherente la de los propios activistas, que la de muchos que se llenan la boca defendiendo lo buenos que son, las causas por las que luchan, todos esos, deberían de mirarse en el espejo.
O los que dan una ayuda en la campaña contra anual contra el cáncer y ya piensan que han curado el cancer, o en la campaña del Domund por África. Si de verdad te interesan las causas solidarias, involúcrate en ellas, pero no presumas desde el butacón de casa de lo que ayudas económicamente cuando verdaderamente lo que se necesitan son voluntarios… a pero claro, es mejor el horario de oficina y su paga y la piscina comunitaria, que no vivir para una organización donde lo único que obtienes es un gracias por la ayuda.
Y que conste desde aquí que no me estoy refiriéndome a nadie en particular, a ningún miembro del foro, y si a la sociedad en general.
Fuego
Que con la cantidad de mierda que hay en este mundo se critique a Greenpeace solo merece un ¡Manda huevos!
Si la critica es con fundamento (que he visto poco en el hilo) es perfectamente valida.
Esta bien ser partidario de una organizacion y sus fines, pero llegar a tal punto que no se acepte que se la critique no me parece en nada bueno.Saludos.
CABO
Marea hablas desde el desconocimiento. La web de greenpeace españa está muy bien y es gratis. Allí nos dicen literalmente que “Greenpeace se financia exclusivamente de las aportaciones de sus socios y no acepta donaciones de gobiernos, partidos políticos o empresas.”
Y se pueden ver sus cuentas:
http://www.greenpeace.org/espana/es/Por-dentro/Nuestros-objetivos/Como-nos-financiamos/ Y sus campañas, entre ellas, esas de las que según tu visión no mentan nada:
Informe de contaminación por plásticos:
http://www.greenpeace.org/espana/Global/espana/report/costas/contaminaci-n-por-plasticos-en.pdf Críticas a BP entre otras cosas por su comportamiento en Alaska:
http://www.greenpeace.org/espana/Global/espana/report/contaminacion/100528-1.pdf Crítica de Greenpeace al oleoducto de Doñana:
http://www.greenpeace.org/espana/es/news/Greenpeace-expone-a-la-UNESCO-los-danos-ocasionados-por-la-contaminacion-y-los-vertidos-en-Donana/ Caza de focas:
http://www.greenpeace.org/espana/es/System-templates/Search-results/?all=caza%20focas Que con la cantidad de mierda que hay en este mundo se critique a Greenpeace solo merece un ¡Manda huevos!
Fuego y Olo,nunca he dicho que no exista, que sea una invención, simplemente he dado a entender que el interés ante el cambio climático es tan verdadero en los ecologistas como el tiempo que está en el candelero de los medios de comunicación, hasta que ya no venda el hablar del cambio climático, cuando los medios se aburran de informar sobre ello, dejarán de hacerle caso. Y con esto no estoy en contra de los ecologistas, pero si de los que se suben a una central, atacan con lanchas o van a recepciones oficiales a hacer el paripe, a que les detengan para hacerse publicidad gratuita a causa del ecologismo barato.
Lo de Greenpeace es un negocio molón pero al fin y al cabo es un negocio. A mi me parece más bestia lo que hace Japón con las ballenas, pero como pedir la renovación de la moratoria en la caza de ballenas para fines científicos no esta en los medios, pues se olvidan.
Tampoco mentan la isla de basuras plásticas que hay en el Pacífico, o la desertización paulatina de España, o el oleoducto de Alaska y el que quieren montar cerca de Doñana, la caza indiscriminada de focas…
Usuario eliminado
es que somos muy radicales…o del madrid o del barça… si son unos getas todos…
unos por aprovecharse…y otros por mas de lo mismo…
lo mejor es ir contra todos y contra ninguno…
si vamos a seguir haciendo lo que 4 señores quieran…queramos o no…
somos un numero…nada mas…
Castro
[quote quote="olo"]
Yo tengo una duda y me gustaría que algúno de vosotros me la contestara. Qué tenéis en contra de Green Peace o de los grupos ecologistas? Os hacen daño? Os asaltan por las noches imitando al hombre del saco?
Que automáticamente por ser ecologista se le coloque en el bando de los buenos, y por extensión a las empresas en el de los malos, cuando a la gente de a pie, de cara a su futuro más inmediato, las empresas les aportan mucho más que los grupos ecologistas.
[/quote] Qué más da. Tampoco los ecologistas son los malos y los empresarios los buenos.
Jalmenaraster
Yo tengo una duda y me gustaría que algúno de vosotros me la contestara. Qué tenéis en contra de Green Peace o de los grupos ecologistas? Os hacen daño? Os asaltan por las noches imitando al hombre del saco?
Que automáticamente por ser ecologista se le coloque en el bando de los buenos, y por extensión a las empresas en el de los malos, cuando a la gente de a pie, de cara a su futuro más inmediato, las empresas les aportan mucho más que los grupos ecologistas.
918_929
Voy a dar por terminado el asunto, pero como te digo solo con ver el primer vídeo es como para pensar fríamente muchas cosas, por cierto lo suyo sería difundirlo a cuanta más gente mejor porque tiene tela. Bueno P112 seguiremos hablando de coches.
Mira en estas cosas siempre encontraremos una página wed que diga lo contrario a la otra idea, lo que diga Greenpeace pues esta muy bien pero vamos que van a decir ellos, vuelvo a repetir no hay que fiarse de lo que dicen los medios de “masas”, el “señor” David Rockefeller patriarca de la familia, ya ha dicho por activa y por pasiva que hay que reducir la población mundial para así reducir el consumo de CO2 (casi nada) (Bill Gates también lo ha comentado hay un vídeo en youtube que alucinarás), con lo cual todo me parece cuanto menos raro, raro.
Por último, Greenpeace es accionista de SHELL, y dirán que es para que SHELL invierta en paneles solares, venga va.
El primer vídeo es para alucinar, en fin.
http://youtu.be/2pt5gP7fmb4
http://youtu.be/a0ckzGfv6l0
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Greenpeace/entra/accionista/Shell/forzar/inversiones/verdes/elpepisoc/20000315elpepisoc_34/Tes
http://edant.clarin.com/diario/2000/03/15/e-04901d.htm
Lo de que el primer vídeo es para alucinar, lo comparto. ¡¡¡ES PARA ALUCINAR!!!
Lo de que GP es accionista de Shell lo explica bien claro el artículo. Y también te dice la cantidad que ha puesto GP para entrar. 40 millones de PESETAS. Es decir, lo que vale un piso…
¿¿¿Eso es ser accionista de la Shell para obtener beneficios???
olo
Yo tengo una duda y me gustaría que algúno de vosotros me la contestara. Qué tenéis en contra de Green Peace o de los grupos ecologistas? Os hacen daño? Os asaltan por las noches imitando al hombre del saco? Mira en estas cosas siempre encontraremos una página wed que diga lo contrario a la otra idea, lo que diga Greenpeace pues esta muy bien pero vamos que van a decir ellos, vuelvo a repetir no hay que fiarse de lo que dicen los medios de “masas”, el “señor” David Rockefeller patriarca de la familia, ya ha dicho por activa y por pasiva que hay que reducir la población mundial para así reducir el consumo de CO2 (casi nada) (Bill Gates también lo ha comentado hay un vídeo en youtube que alucinarás), con lo cual todo me parece cuanto menos raro, raro.
Por último, Greenpeace es accionista de SHELL, y dirán que es para que SHELL invierta en paneles solares, venga va.
El primer vídeo es para alucinar, en fin.
http://youtu.be/2pt5gP7fmb4
http://youtu.be/a0ckzGfv6l0
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Greenpeace/entra/accionista/Shell/forzar/inversiones/verdes/elpepisoc/20000315elpepisoc_34/Tes
http://edant.clarin.com/diario/2000/03/15/e-04901d.htm
P112 no te creas todo lo que cuentan los medios de “masas”, no pretendo que creas lo que dicen los otros medios lo de mundodesconocido no se yo he visto el vídeo en youtube, y me da igual de lo que traten en su página lo que esta claro es que lo del CO2 es un cuento chino, lo de libertad digital no se a que te refieres no los conozco ni pretendo.
Lo de libertad digital se contraresta con esto:
http://www.greenpeace.org/usa/en/news-and-blogs/campaign-blog/exxon-continued-to-fund-climate-denial-in-200/blog/26100/ Y lo del CO2 ¿¿Un cuento chino?? ¿¿A estas alturas??
Os acordáis hace muchísimo tiempo que el tema estrella de los ecologistas era el agujero de ozono?, y en que quedó? en que ya nadie se acuerda… aquí va a pasar lo mismo, cuando los ecologistas cojan otra perra con diferente tema, de todo esto se van a olvidar por completo…
Bueno, esto depende de donde vivas, mientras mas cerca del polo sur, te aseguro que mas lo tendras en consideracion y mas escucharas de este tema. En Chile, en el pronostico del tiempo tb se da el pronostico de la radiacion solar, el que depende directamente del grosor de la capa.
Y sobre en lo que se a convertido este hilo, pues no soy muy amigo de Green Peace, no soy defensor de ellos, pero tampoco los juzgo por su actuar. Tendran su rollo mediatico y todo , pero mas de alguien despues de verlos tomara conciencia y contaminara menos.
En el fondo es eso, entender que el planteta es unico y hay que cuidarlo.
Al fin y al cabo, las instituciones estan movidas por muchas fuerzas (GreenPeace incluida) que no siempre tienen relacion con su Mision y/o Vision. Por esto no soy seguidor ni de los buenos (para algunos GP) ni de los malos (para los mismos VW). Ademas hay demasiadas cosas que si no eres director, no tienes idea que ocurren y porque ocurren. Asi que antes que hablar sin saber, mejor callar y escuchar.
Por esto el rollo al final de todo pasa por uno y ya.
Saludos.
P112 no te creas todo lo que cuentan los medios de “masas”, no pretendo que creas lo que dicen los otros medios lo de mundodesconocido no se yo he visto el vídeo en youtube, y me da igual de lo que traten en su página lo que esta claro es que lo del CO2 es un cuento chino, lo de libertad digital no se a que te refieres no los conozco ni pretendo. El segundo era a Libertad Digital ¿No? Ya…
Me gustaria que viesemos estos enlaces donde cuentan la mentira de que el CO2 es el responable del calentamiento global, y del saca dinero del protocolo de Kioto. Por cierto sabíais que Greenpeace esta financiada entre otros por la familia Rockefeller dueños de la ExxonMobil la compañía petrolera más grande del mundo, qué raro verdad, a mi todo esto me huele muy mal. Aquí tenéis los enlaces, no tienen desperdicio.
http://youtu.be/l9fUZ7nSuVA
http://www.libertaddigital.com/economia/la-familia-rockefeller-accionistas-de-exxon-financia-a-greenpeace-1276391972/
http://revistajupiter.wordpress.com/2007/11/26/la-mentira-del-dioxido-de-carbono-y-el-calentamiento-global/
http://www.nucleosoa.org/Documentosnoa/documentos/Kyoto.htm
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
¡¡¡Cochespias en clave de humor!!!Lo siento, pero no pude pasar del primer enlace ¡¡Qué bueno!! “Primero lo llamaban calentamiento global y ahora cambio climático”… Para partirse. Después fui a la página mundodesconocido.com de donde viene el vídeo y donde se juntan parapsicólogos, ocultistas y demás fauna… todo ello salpicado con múltiples faltas de ortografía…¡Fantástico!
Os acordáis hace muchísimo tiempo que el tema estrella de los ecologistas era el agujero de ozono?, y en que quedó? en que ya nadie se acuerda… aquí va a pasar lo mismo, cuando los ecologistas cojan otra perra con diferente tema, de todo esto se van a olvidar por completo…
marea, que no se hable ahora mismo del agujero de la capa de ozono no significa que ya se haya cerrado o que fuese una invención.
Lo que pasa que vivimos en una sociedad en la que los medios nos manejan y se habla de lo que ellos quieren que se hable, y ¿qué pasa, que como ya no se habla del agujero de la capa de ozono ya no existe?
Sinceramente he leído aquí algunos comentarios, que lo siento mucho, me dan hasta vergüenza ajena.
Os acordáis hace muchísimo tiempo que el tema estrella de los ecologistas era el agujero de ozono?, y en que quedó? en que ya nadie se acuerda… aquí va a pasar lo mismo, cuando los ecologistas cojan otra perra con diferente tema, de todo esto se van a olvidar por completo…
