¿Es el NEDC un patrón válido?

  • Este debate está vacío.
Viendo 20 entradas - de la 1 a la 20 (de un total de 37)
  • Autor
    Entradas
  • #132040

    ¿es el NEDC un patrón válido?

    #132041

    (nota del moderador: hilo separado del [url url=https://www.cochespias.net/viewtopic.php?f=2&t=17585&start=60]hilo del Mercedes-Benz Clase S[/url] )

    Me encantaría leer alguna prueba de larga duración de cualquier híbrido enchufable, para ver los consumos reales. Esos 3L a los 100km no se los cree nadie, por Dios. Me parece una vergüenza que se pueda homologar ese consumo medio, aprovechando las caracterísiticas particulares del ciclo de homologación. Para cuándo una homologación de consumos con 2000km de duración? Así sí que se vería realmente lo que consume un coche.

    #132042

    Si eso te parece ridículo, los que anuncia Porsche para el 918 que te parece???

    #132043

    [quote quote=»Jalmenaraster»]Me encantaría leer alguna prueba de larga duración de cualquier híbrido enchufable, para ver los consumos reales. Esos 3L a los 100km no se los cree nadie, por Dios. Me parece una vergüenza que se pueda homologar ese consumo medio, aprovechando las caracterísiticas particulares del ciclo de homologación. Para cuándo una homologación de consumos con 2000km de duración? Así sí que se vería realmente lo que consume un coche.[/quote]

    +1

    #132044

    [quote quote=»Jalmenaraster»]Me encantaría leer alguna prueba de larga duración de cualquier híbrido enchufable, para ver los consumos reales. Esos 3L a los 100km no se los cree nadie, por Dios. Me parece una vergüenza que se pueda homologar ese consumo medio, aprovechando las caracterísiticas particulares del ciclo de homologación. Para cuándo una homologación de consumos con 2000km de duración? Así sí que se vería realmente lo que consume un coche.[/quote]

    Eso es lo que yo quiero saber. Con un depósito de mi Touran llego a hacer casi 1100 Kilómetros, a una media de 6 litros aproximadamente. Ahora con un depósito de este Mercedes, por ejemplo, y una recarga de batería, ¿cuántos kilómetros haría? La media no serían 3 litros para 800 kilómetros de una tacada porque sino me compró un híbrido ahora mismo.
    Esta semana hemos hecho viaje de Murcia-León y vuelta más andar por allí con depósito y medio, unos 1800 kilómetros. Si salgo de Murcia y antes de Albacete he utilizado toda la carga del motor eléctrico, ¿qué media sale? ¿se vuelve a recargar con la marcha?
    Por favor, alguien que me lo explique, gracias.

    #132045

    En Autoblog hace medio año publicaron un artículo que precisamente iba sobre esto:

    http://es.autoblog.com/2013/02/14/por-que-es-tan-dificil-alcanzar-los-consumos-homologados-como/

    Pondría algunos extractos del texto pero vale la pena leerlo porque está muy bien escrito.

    #132046
    KR

    Pero es que resulta que un Murcia-Leon no es lo normal. Tu puedes conducir, pongamos, 50 km al dia, y el que se compra un plug-in tiene donde enchufarlo.

    Asi, esos consumos pueden ser incluso mas bajos si no se conducen 30 kilometros al dia. Y son extremadamente dependientes del uso de cada uno.

    #132047

    [quote quote=»KR»]Pero es que resulta que un Murcia-Leon no es lo normal. Tu puedes conducir, pongamos, 50 km al dia, y el que se compra un plug-in tiene donde enchufarlo.

    Asi, esos consumos pueden ser incluso mas bajos si no se conducen 30 kilometros al dia. Y son extremadamente dependientes del uso de cada uno.[/quote]
    Pues tan sencillo como poner, consumo de 3,2 litros en los primeros 100 kilómetros, por ejemplo. No me sirve 3,2 l/100 Km.

    #132048
    KR

    [quote quote=»nenuco»][quote quote=»KR»]Pero es que resulta que un Murcia-Leon no es lo normal. Tu puedes conducir, pongamos, 50 km al dia, y el que se compra un plug-in tiene donde enchufarlo.

    Asi, esos consumos pueden ser incluso mas bajos si no se conducen 30 kilometros al dia. Y son extremadamente dependientes del uso de cada uno.[/quote]
    Pues tan sencillo como poner, consumo de 3,2 litros en los primeros 100 kilómetros, por ejemplo. No me sirve 3,2 l/100 Km.[/quote]

    Bueno,,. Lo cierto es que son 3.2 litros en el ciclo de homologacion europeo. Que no es lo que tu pides, sino algo mas de informacion incluso.

    Ahora bien, si solo leemos lo que nos interesa y nos quedamos solo con la cifra, nos va a dar igual la coletilla que le pongan.

    #132049

    es que el problema real es el ciclo de homologación, que se parece muy poco a la realidad. Sólo con decir que en el recorrido del NEDC todas las «calles» y «carreteras» son llanas…

    #132050
    KR

    [quote quote=»xavimk3″]es que el problema real es el ciclo de homologación, que se parece muy poco a la realidad. Sólo con decir que en el recorrido del NEDC todas las «calles» y «carreteras» son llanas…[/quote]

    Es que es muy dificil hacer algo que se ajuste a todo el mundo.

    A ti te parecera mal porque es llano. A un ciudadano de Dinamarca u Holanda le pareceria mal si fuese en montaña. A mi me parece mal que se haga con el motor caliente.

    El caso es que solo,existen criticas, pero yo creo que se trata de un problema de base. La gente no puede esperar que su coche consuma lo que dice la prueba de homologacion, al igual que yo no puedo esperar que mi coche consuma lo que el de mi vecino si mis circunstancias de circulacion son diferentes.

    Se trata de un ciclo igual para todos y que solo da una idea. Tampoco me dice nadie que un coche que homologue 4.2 va a consumir menos que uno que homologue 4.5 en mi recorrido habitual.

    Para todo lo demas, spritmotor

    #132051

    Pero es que creo siempre se comete el mismo error cuando comentamos este tema. El consumo homologado no es el real, ni tiene que intentar serlo. Es simplemente una «prueba» en donde se igualan todos los coches para así poder compararlos y homologar esa comparación. Para hacer una prueba de consumo real, habría que hacer una por ciudad (porque la orografía es determinante en los consumos) y una por cada conductor. La función que cumplen los datos de consumo homologado es simplemente que podamos comparar consumos entre diferentes coches y motores, no para compararlos con el uso «real».

    #132052

    pero no tiene ningún sentido que se dé un dato de consumo en l/100km. si el consumo homologado quiere ser un dato orientativo, tiene que tomarse en una situación real que la gente pueda valorar. si quiere ser un dato homogéneo de referencia, la manera de ofrecer el resultado tiene que ser relativa, y no absoluta.

    ¿os imagináis que EuroNCAP diese sus resultados en «costillas rotas»? sería un dato estadísticamente fantástico: un dummy de 1.80m dentro de todos los coches, chocando a la misma velocidad contra un obstáculo homologado. eso sí, no serviría absolutamente para nada porque los humanos tendemos a ser distintos. por eso usan estrellas, porque es un término relativo a la propia prueba, entre «basura» (0 estrellas) y «la hostia» (5 estrellas).

    ¿qué molaría? que hubiese una entidad (al estilo EuroNCAP) que testase consumos en situaciones reales. un recorrido variadito, siempre el mismo, y todos los coches del mercado pasándolo, con multitud de datos y vídeo del trayecto completo con el consumo instantáneo en cada momento. a partir de ahí, que cada marca se espabile para prestar sus coches con el clima que más convenga, porque sea como sea será un consumo real tomado en carretera. no es un método estadístico tan válido como NEDC, pero NEDC no sirve para nada hoy día, véanse los 3,2l/100 del Clase S.

    #132053
    KR

    [quote quote=»xavimk3″]pero no tiene ningún sentido que se dé un dato de consumo en l/100km. si el consumo homologado quiere ser un dato orientativo, tiene que tomarse en una situación real que la gente pueda valorar. si quiere ser un dato homogéneo de referencia, la manera de ofrecer el resultado tiene que ser relativa, y no absoluta.

    ¿os imagináis que EuroNCAP diese sus resultados en «costillas rotas»? sería un dato estadísticamente fantástico: un dummy de 1.80m dentro de todos los coches, chocando a la misma velocidad contra un obstáculo homologado. eso sí, no serviría absolutamente para nada porque los humanos tendemos a ser distintos. por eso usan estrellas, porque es un término relativo a la propia prueba, entre «basura» (0 estrellas) y «la hostia» (5 estrellas).

    ¿qué molaría? que hubiese una entidad (al estilo EuroNCAP) que testase consumos en situaciones reales. un recorrido variadito, siempre el mismo, y todos los coches del mercado pasándolo, con multitud de datos y vídeo del trayecto completo con el consumo instantáneo en cada momento. a partir de ahí, que cada marca se espabile para prestar sus coches con el clima que más convenga, porque sea como sea será un consumo real tomado en carretera. no es un método estadístico tan válido como NEDC, pero NEDC no sirve para nada hoy día, véanse los 3,2l/100 del Clase S.[/quote]

    Lo que dices, con todo el respeto del mundo, es ridiculo.

    No se puede hacer una prueba de homologacion con las condiciones armosfericas no controladas. Por no hablar de las diferentes velocidades y la influencia del trafico.

    Incluso NCAP controla en su totalidad las condiciones de contorno en sus pruebas y no se ven afectadas por factores externos.

    #132054

    Pero si podría haber una entidad europea homologada con un circuito propio que testase en condiciones X. Que se aproxime lo máximo posible a la realidad.

    #132055

    es dificil, y como Euroncap es una forma de analizar generalizando, pero lo que NO tiene sentido es la prueba irreal de laboratorio, del tipo que un gran porcentaje de la prueba tengan los motores en ralentí, luego durante x segundos motor a fondo , acelerar a 70 en utilizando 40 segundos etc.
    http://blogs.km77.com/arturoandres/5226/ciclos-de-homologacion-la-verdadera-historia/

    Deben hacer una simulación de circulación normal de ciudad, realista, con oscilación de velocidades, frenadas, detenciones y velocidades sostenidas a 90 y 120 (en el caso de Europa).

    #132056

    Coincido con KR. Ademas suponiendo que se pueda hacer, por ejemplo en las pistas que se utilizan para probar coches en UK, seguiría siendo un dato no «real». Porque sería solo en ese trayecto (y solo en determinadas circunstancias climatologicas,etc.). Algo así como dices Xavi, lo hacen en Km77 en uno de sus blogs. Prueban todos los coches en el mismo «circuito», siempre con el mismo % de autovía, carreteas de montaña y ciudad. Pero también dan el dato de la velocidad media, porque evidentemente el trafico no siempre es el mismo, con lo cual los datos no son homologables entre si, solo sirven para una comparación vaga con mucho margen de error. Sigo diciendo que el error está en como presentan las marcas este dato (lo utilizan de una forma que es una cuasi publicidad engañosa) y nuestro que picamos el anzuelo. Este dato NO da el consumo real del coche, ni intenta darlo. Es igual que cuando en un folleto de un Aire Acondicionado te pone el consumo energetico, si luego tu lo pones siempre a 16º no consumirá lo mismo que si lo pones a 24º. Y si la temperatura ambiente es de 38º no es igual a que sea de 28º.

    #132057

    [quote quote=»paulodelarosa»]Pero si podría haber una entidad europea homologada con un circuito propio que testase en condiciones X. Que se aproxime lo máximo posible a la realidad.[/quote]
    Paulo es que no existe «LA REALIDAD», no hay una realidad, hay múltiples. Una para cada usuario. E incluso un mismo usuario (suponiendo que solo haga un mismo camino) también tiene factores correctores como el tráfico, con lo cual incluso hay múltiples realidades para un mismo usuario.

    #132058

    [quote quote=»KR»][quote quote=»xavimk3″]pero no tiene ningún sentido que se dé un dato de consumo en l/100km. si el consumo homologado quiere ser un dato orientativo, tiene que tomarse en una situación real que la gente pueda valorar. si quiere ser un dato homogéneo de referencia, la manera de ofrecer el resultado tiene que ser relativa, y no absoluta.

    ¿os imagináis que EuroNCAP diese sus resultados en «costillas rotas»? sería un dato estadísticamente fantástico: un dummy de 1.80m dentro de todos los coches, chocando a la misma velocidad contra un obstáculo homologado. eso sí, no serviría absolutamente para nada porque los humanos tendemos a ser distintos. por eso usan estrellas, porque es un término relativo a la propia prueba, entre «basura» (0 estrellas) y «la hostia» (5 estrellas).

    ¿qué molaría? que hubiese una entidad (al estilo EuroNCAP) que testase consumos en situaciones reales. un recorrido variadito, siempre el mismo, y todos los coches del mercado pasándolo, con multitud de datos y vídeo del trayecto completo con el consumo instantáneo en cada momento. a partir de ahí, que cada marca se espabile para prestar sus coches con el clima que más convenga, porque sea como sea será un consumo real tomado en carretera. no es un método estadístico tan válido como NEDC, pero NEDC no sirve para nada hoy día, véanse los 3,2l/100 del Clase S.[/quote]

    Lo que dices, con todo el respeto del mundo, es ridiculo.

    No se puede hacer una prueba de homologacion con las condiciones armosfericas no controladas. Por no hablar de las diferentes velocidades y la influencia del trafico.

    Incluso NCAP controla en su totalidad las condiciones de contorno en sus pruebas y no se ven afectadas por factores externos.[/quote]

    ¡eh! yo no he dicho homologación. precisamente lo he comparado con EuroNCAP porque no se trata de homologar, sino de demostrar cómo es tu producto. EuroNCAP en el fondo es marketing, de ahí las estrellas: cosas sencillas de entender, todo eso de las fuerzas G y el % de integridad del habitáculo son difíciles de vender.

    el problema es que, para vender, las marcas usan el dato homologado de consumo, que como tal debe ser totalmente homogéneo y aséptico, como tú mencionas. pero eso al público no le sirve de nada, ni siquiera como dato comparativo porque acaba comparando peras y manzanas, sobretodo ahora que hay motores eléctricos (que según NEDC no gastan y siempre están cargados).

    yo lo único que pido es una entidad paralela a la homologación que pruebe consumos de una manera más exigente.

    #132059
    KR

    [quote quote=»xavimk3″][quote quote=»KR»][quote quote=»xavimk3″]pero no tiene ningún sentido que se dé un dato de consumo en l/100km. si el consumo homologado quiere ser un dato orientativo, tiene que tomarse en una situación real que la gente pueda valorar. si quiere ser un dato homogéneo de referencia, la manera de ofrecer el resultado tiene que ser relativa, y no absoluta.

    ¿os imagináis que EuroNCAP diese sus resultados en «costillas rotas»? sería un dato estadísticamente fantástico: un dummy de 1.80m dentro de todos los coches, chocando a la misma velocidad contra un obstáculo homologado. eso sí, no serviría absolutamente para nada porque los humanos tendemos a ser distintos. por eso usan estrellas, porque es un término relativo a la propia prueba, entre «basura» (0 estrellas) y «la hostia» (5 estrellas).

    ¿qué molaría? que hubiese una entidad (al estilo EuroNCAP) que testase consumos en situaciones reales. un recorrido variadito, siempre el mismo, y todos los coches del mercado pasándolo, con multitud de datos y vídeo del trayecto completo con el consumo instantáneo en cada momento. a partir de ahí, que cada marca se espabile para prestar sus coches con el clima que más convenga, porque sea como sea será un consumo real tomado en carretera. no es un método estadístico tan válido como NEDC, pero NEDC no sirve para nada hoy día, véanse los 3,2l/100 del Clase S.[/quote]

    Lo que dices, con todo el respeto del mundo, es ridiculo.

    No se puede hacer una prueba de homologacion con las condiciones armosfericas no controladas. Por no hablar de las diferentes velocidades y la influencia del trafico.

    Incluso NCAP controla en su totalidad las condiciones de contorno en sus pruebas y no se ven afectadas por factores externos.[/quote]

    ¡eh! yo no he dicho homologación. precisamente lo he comparado con EuroNCAP porque no se trata de homologar, sino de demostrar cómo es tu producto. EuroNCAP en el fondo es marketing, de ahí las estrellas: cosas sencillas de entender, todo eso de las fuerzas G y el % de integridad del habitáculo son difíciles de vender.

    el problema es que, para vender, las marcas usan el dato homologado de consumo, que como tal debe ser totalmente homogéneo y aséptico, como tú mencionas. pero eso al público no le sirve de nada, ni siquiera como dato comparativo porque acaba comparando peras y manzanas, sobretodo ahora que hay motores eléctricos (que según NEDC no gastan y siempre están cargados).

    yo lo único que pido es una entidad paralela a la homologación que pruebe consumos de una manera más exigente.[/quote]

    Pero es que para eso que dices se necesita un minimo de seriedad, y lo que propones no lo tiene. Nadie se prestaria a probar sus coches si no se garantizan las mismas condiciones, y eso es algo que NCAP – lo que te decia – tiene muy en cuenta.

    Y ojo, que soy de los que piensa que NCAP es muy limitado. Los fabricantes saben muy bien a lo que se enfrentan.

Viendo 20 entradas - de la 1 a la 20 (de un total de 37)
  • Debes estar registrado para responder a este debate.