¿Por qué los coches se ven distinto en fotos y en vivo?

  • Este debate está vacío.
Viendo 13 entradas - de la 1 a la 13 (de un total de 13)
  • Autor
    Entradas
  • #131575
    xavimk3
    @xavimk3

    ¿Por qué los coches se ven distinto en fotos y en vivo?

    #131576
    xavimk3
    @xavimk3

    Bueno, un poco de divulgación 😀

    “Esperaré a verlo en vivo” es una de las frases más leídas cuando se comentan fotos de coches en Cochespias. Y es cierto, muchas veces la sensación en vivo es totalmente distinta a la que se tiene al ver las fotografías.

    Pero, ¿por qué ocurre eso? Para entender por qué pasa eso, hay que saber cómo trabaja una cámara y cómo trabaja la vista en el aspecto más relevante para definir perspectivas: la distancia focal.

    Empezamos comentando esta imagen pillada del google, está en portugués.
    http://fotografiadicas.com.br/wp-content/uploads/2013/02/lentes_na_fotografia.jpg" />

    En una cámara, uno puede decidir la distancia focal, que es el ángulo que la cámara cubre. Ésto ocurre tanto a lo alto como a lo ancho. Cotidianamente se le llama “zoom óptico”: abriendo o cerrando más la distancia focal te “acercas” o “alejas” más de la acción, aunque lo que realmente estás haciendo es abrir o cerrar más el ángulo que la cámara capta.

    Esto afecta drásticamente a la percepción de la imagen: a más apertura, más distorsión (sobretodo en los extremos de la imagen). Ejemplo: en este BMW las banquetas y las manetas de las puertas se ven jodidamente enormes.
    http://imagenes.km77.com/fotos/bbtcontent/clipping/KM7KPH20120706_0024/5.jpg" />

    Pero la pregunta entonces sería: ¿y cuál es la perspectiva correcta? Pues depende 😀

    Si buscamos fidelidad a las medidas, cuanto más pequeño sea el ángulo de apertura menor será la distorsión: de hecho, un plano en alzado de una casa sería equivalente a una fotografía tomada a esa fachada desde un punto infinito abriendo un 0%.

    Pero si buscamos fidelidad a nuestra percepción, habría que saber cuánto abre nuestro objetivo, que son los ojos. Si bien la vista funciona de un modo totalmente distinto a una cámara, es comúnmente aceptado que nuestra vista equivale a un objetivo de 50mm.

    ¿Veamos la diferencia de una misma foto a distintas distancias focales? Para ello usaremos un bonito (y limpio!) coche al azar.

    http://i.imgur.com/kBun0VP.jpg" />
    18mm. Mola, ¿eh? Todo deportivo y tal. Observad la distorsión total en la perspectiva a la que nos alejamos del centro de la imagen.

    http://i.imgur.com/Vn5BF5w.jpg" />
    35mm. Nótese el cambio de perspectiva, ya no se ve tan bajito ni tan corto.

    http://i.imgur.com/QarXFmW.jpg" />
    50mm. ¿A que estas proporciones os resultan más familiares? Ahí ya se aprecia toda su furgonetez 😀

    (continuará)

    #131577
    MACAUDI
    @macaudi

    Muy o teresante el tema 😉

    #131578
    Usuario eliminado
    @usuario-eliminado

    Considero que es más sencillo, la diferencia de la percepción entre 2D y 3D.

    #131579
    carlos021A
    @carlos021a

    Considero que es más sencillo, la diferencia de la percepción entre 2D y 3D.
    Yo creo que tambien, y los puntos de luz…

    #131580
    xavimk3
    @xavimk3

    no es que sea más sencillo, es que es otra cosa. la percepción en 2d “perspectivo” y 3d real se diferencia por el movimiento, en el resto son idénticos.

    la distancia focal es muy relevante para esto. fijaos la diferencia entre la foto a 35mm, que es la distancia estándar de las cámaras, y el 50mm que es la distancia asumida para la vista.

    los puntos de luz tienen poca influencia en la perspectiva. sino fijaos en las fotos hechas en salones, que se ven distintas a las oficiales.

    mañana sigo el hilo, que tengo más fotos y más cosas que contar.

    #131581
    P112
    @p112

    Yo creo que influyen mucho las proporciones, que en foto, a veces no se aprecian bien.
    Por ejemplo: Desde que empecé a ver fotos del GT86, no me gustaba nada. Me parecía un diseño soso. Cuando lo vi en vivo me encantó. Me pareció mucho más bajo y ancho.

    #131582
    CABO
    @cabo

    Si, pero tiene más importancia el punto de vista, estamos acostumbrados a mirar las cosas desde una altura determinada, la que tiene cada uno, y desde que se cambia las cosas se ven distintas. Prueben a subirse a algo dentro de su propia casa, y aunque sean solo 10cm ya se ve todo diferente.

    #131583
    Foto de perfil de FacebookMillia
    @millia

    Genial el hilo y la información.
    Para mi lo principal es la “altura” a la que se encuentra el objetivo respecto al coche, los coches son diseñados para verse desde la perspectiva de una persona, no desde la de un perro (caso de las fotos del ejemplo que pones), por poner un ejemplo (porque si normalmente me explico como el culo, hoy todavía mas) en el nuevo serie 3, no es lo mismo ver fotos retocadas de la marca tiradas a ras de suelo, que no me dicen nada, a ver el coche desde la perspectiva y la altura de una persona normal, solo ya en el frontal el juego de lineas y volúmenes da una imagen que no tiene nada que ver, y mucho mas atractiva en este caso.
    A eso sumale que en una foto en la que solo aparece el coche es complicado hacerte una idea de las proporciones. Por ejemplo cuando he visto el nuevo Clase S en vivo, es un coche que solo por su tamaño y proporciones ya impresiona.
    Sigo el hilo y otro día que este algo menos espeso para expresarme comento algo mas.

    #131584
    Foto de perfil de FacebookMillia
    @millia

    ok, en lo que yo he tardado 10 min. en escribir un tocho (que encima ha salido repetido 3 veces) Cabo lo ha expresado perfectamente en menos palabras.

    Edito.

    #131585
    xavimk3
    @xavimk3

    lo que apunta Cabo sí es cierto, el punto de vista es distinto, pero eso en principio no debería afectar a la percepción de las proporciones. el entorno sí afecta mucho a ello, eso sí, ya que da escala.

    #131586
    Usuario eliminado
    @usuario-eliminado

    Por cierto Xavi, vaya llantas más feas tiene tu coche.

    Entiendo lo que tratas de decir con las fotos, porque intentan que con un 2D transmiten casi un 3D. Como si la foto tuviera relieve… Pero es complicado…

    #131587
    Jalmenaraster
    @jalmenaraster

    El punto de vista es importante, sí, pero yo por lo menos, cada vez que me encuentro con un coche nuevo que no he visto nunca, a menudo me agacho y busco detalles del diseño y cómo “fluyen” las superficies y las proporciones. Obviamente, no mucha gente hace esto, pero mis amigos ya están acostumbrados. 😀

    Lo que quiero decir es que no vemos las cosas a una altura fija. Mismamente, una persona de 1,60 y una de 1,90 ven las cosas de manera diferente. Un diseñador no creo que piense su diseño para que se vea de la forma correcta a una altura determinada. Cuando estás enfrente del coche, tienes mucha libertad de movimientos y lo que importa son las formas en sí.

    Al mirar una foto, las proporciones se le aparecen “fijas” a la mente. Es lo que ha dicho xavi, de la falta de movimiento del 2D. Por eso, jugando con la distancia focal, se pueden “congelar” las proporciones de forma que el coche parezca más bajo, más ancho, o viceversa. Una vez que aprecias el diseño en vivo, eso ya no funciona, y tu mente contempla lo que hay realmente, tal y como es. A veces eso es bueno, y a veces no. 😆

Viendo 13 entradas - de la 1 a la 13 (de un total de 13)
  • Debes estar registrado para responder a este debate.