Volvemos a 120 km/h

  • Debes estar registrado para responder a este debate.

Etiquetado: 

  • Este debate está vacío.
Viendo 20 entradas - de la 1 a la 20 (de un total de 24)
  • Autor
    Entradas
  • #105961
    patoaparato

    Si no te digo que no, Cabo. Pero los primeros que dijeron que la medida iba muy bien, que era una pasada la cantidad de pasta que habíamos ahorrado gracias a la medida, fueron los gerifaltes del (des)Gobierno, pero no atreviéndose a dar cifras más o menos exactas.

    Un saludo

    PD: no hacía falta que lo pusieras en tamaño 14, con subrayar o poner en negrita llega.

    #105960
    CABO


    Lo he mirado y cuando implantaron la medida el petroleo estaba a 117$.

    450 millones de € de ahorro, 14% menos de siniestralidad, y una bajada sustanciosa en la recaudación por multas (no recuerdo el dato exacto) [b][size size=140]lo que es dificil de desentrañar es que porcentaje de esos beneficios/perjuicio son debidos a la medida[/size][/b].

    Luego hacer las pegatinas fueron unos 250.000€ y ahora volver a los 120 costará otra vez lo mismo más o menos porque lo van a volver a hacer con pegatinas porque dicen que es más económico.

    Así que las cifras si se conocen y son las que hacen que la medida de volver a 120 no se entienda.

    #105959
    patoaparato


    Lo he mirado y cuando implantaron la medida el petroleo estaba a 117$.

    450 millones de € de ahorro, 14% menos de siniestralidad, y una bajada sustanciosa en la recaudación por multas (no recuerdo el dato exacto) lo que es dificil de desentrañar es que porcentaje de esos beneficios/perjuicio son debidos a la medida.

    Luego hacer las pegatinas fueron unos 250.000€ y ahora volver a los 120 costará otra vez lo mismo más o menos porque lo van a volver a hacer con pegatinas porque dicen que es más económico.

    Así que las cifras si se conocen y son las que hacen que la medida de volver a 120 no se entienda.

    – 14% menos de siniestralidad: el 75% de las muertes en carretera suceden en carreteras secundarias, de modo que una bajada del 14% de la siniestralidad por reducir en 10 km/h la velocidad implicaría que hubiera bajado, más o menos, en un 90% la siniestralidad en autopista. ¿De verdad te lo crees?

    – Cuando implantaron la medida el barril estaba en 117$. Vale. ¿Y hace dos semanas? El bajón se ha producido justo antes de la medida debido a la liberación de reservas y anuncio de aumento de producción. Si medidas como ésta se implementan con una semana vista, mal vamos.

    – 450 millones de € de ahorro. Vale. Hablemos en términos porcentuales interanuales, teniendo en cuenta que Enero y
    Febrero de 2011 tenían límites a 120 y los descensos en consumo de combustibles para transporte fueron superiores a los de marzo y abril. O sea, que a 120 se consumía menos que a 110 (que no se da).

    – Multas: no te equivoques: bajó un 45% la recaudación de radares fijos y subió un 8% la de radares móviles. ¿Por qué? Porque la gente “recalibró” su velocidad de paso delante de un radar fijo, pero la DGT no recalibró los radares fijos al nuevo límite y sólo lo hizo con los móviles.

    Para mí, lo vergonzoso es que se tomó una medida sin previsiones de umbral máximo y mínimo para el precio del combustible, por ejemplo. Es que va en contra de toda lógica. Y, por supuesto, que sea una medida impuesta en lugar de recomendaciones y formación a los conductores.

    Un saludo

    #105958
    marea

    He estado buscando en la hemeroteca del día en que se anunció la medida y no he encontrado las previsiones del gobierno sobre ahorro económico de la medida, previsiones sobre siniestralidad, más que nada para comparar y para ver si se han cumplido las previsiones y no he encontrado nada, así que sin cifras con las que comparar si la medida a causado el efecto deseado por el gobierno, si ha sido una medida eficaz de ahorro, no me creo esas cifras aportadas por el gobierno y presentadas por Cabo.

    Yo no me trago este sapo hasta no ver datos de previsiones oficiales.

    #105957
    xavimk3

    esas cifras no son representativas de nada, a mi parecer:

    – los 450 millones de € me los puedo creer, aunque sospecho que no son reales sino una estimación seguramente hecha antes de aplicar la medida. también habría que ver de qué forman parte esos 450 M€; imagino que el gasto en carburante a nivel global es una cifra muchísmo mayor que ésta, por entendernos, no sería rellevante pasar de gastar 900.000 M€ a 899.550.
    – el 14% menos de siniestralidad… que me digan cuánta gente moría antes y después del cambio de límite en los tramos que han sufrido dicha limitación. seguro que se pueden contar con los dedos de una mano.
    – que la recaudación por multas haya bajado es porque la gente cumple los límites, lo cual es indiferente a cuáles sean. no tiene ningún sentido que alguien que antes se saltaba los 120 ahora de golpe decida cumplir los 110. lo leo más en contexto de crisis.
    – lo de las pegatinas es calderilla, una anécdota comparado con las cifras que se mueven en el tema. si pegando pegatinas nuevas es más barato, pues que así sea.

    por lo demás, estaría bien que algún gobierno se mojase y hiciese un estudio de cuántas cosas mejorarían si hubiese vías de tres carriles sin límite de velocidad (o limitada a algo alto como 180 km/h) uniendo grandes ciudades europeas. Que los camiones pudiesen circular ahí a algo como 130 km/h, de manera que un camión pudiese hacer barcelona-valencia en 2 horas y media en lugar de las 3,5 actuales, ya en coche hacer madrid-bilbao (600km) en 3 horas y pico o hacer barcelona-parís (900km) en 5 horas en lugar de 8 o 9 como hoy día. eso nos pondría en un nuevo paradigma de comunicación entre ciudades y países. con coches preparados para esos ritmos y algo de investigación, creo que se conseguirían consumos no tan lejanos a los actuales.

    #105956
    CABO

    Lo he mirado y cuando implantaron la medida el petroleo estaba a 117$.

    450 millones de € de ahorro, 14% menos de siniestralidad, y una bajada sustanciosa en la recaudación por multas (no recuerdo el dato exacto) lo que es dificil de desentrañar es que porcentaje de esos beneficios/perjuicio son debidos a la medida.

    Luego hacer las pegatinas fueron unos 250.000€ y ahora volver a los 120 costará otra vez lo mismo más o menos porque lo van a volver a hacer con pegatinas porque dicen que es más económico.

    Así que las cifras si se conocen y son las que hacen que la medida de volver a 120 no se entienda.

    #105955
    marea

    Que la quiten está bien, es más, afirmaron que iba a ser una medida temporal, y al menos han cumplido en algo, pero lo que realmente interesa es saber si verdaderamente a sido efectiva la medida o a sido un tocabajos del 15, pero como no dan cifras…

    #105954
    Usuario eliminado

    sinceramente si lo analizais friamente…cuando lo pusieron la gasolina estaba en el maximo historico…

    y ahora que han decidido cambiarlo ha caido el precio de la gasolina y gasoil ostensiblemente…

    por otro lado he aprendido a conducir de forma muy eficiente…

    consigo consumos por trayecto de 5 litros a los 100 en un motor gasolina…la media real del deposito esta entre 5,5 y 5,7 litros a los 100…

    pienso que en el fondo tiene algo positivo…

    salu2

    #105953
    LoKo_BzN

    CAMBIO DESDE EL 1 DE JULIO
    Fomento pondrá adhesivos con el límite de 120 km/h encima de los de 110
    La operación, que afecta a 6.150 señales, costará en torno a 230.000 euros

    Fte: http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/fomento-pondra-adhesivos-con-limite-120-km-h-encima-los-110-1056869

    Adhsivos encima de adhesivos?LE veis alguna logica a esto? Seguro que alguna explicacion tendra, porque asi a bote pronto y sin informacion, parece un chiste de faemino y cansado…

    #105952
    marea

    Si llego a haber apostado, me llevo un dineral, por que llevo pensando en ello desde hace un par de semanas, me daba en la nariz que esta noticia iba a salir pronto, pero cuando un amigo, riéndose, se apostó 100€ a que no iba a ser así le dije que no, incluso doblaba la apuesta… ahora anda dándome las gracias por no aceptar la apuesta y yo dándome de cabezazos contra las paredes.

    La oímos en las noticias, mis padres no podían parar de reírse, se puede ser más zote???

    #105951
    patoaparato

    Esto es un cachondeo. En la rueda de prensa tras el Consejo de Ministros del pasado viernes, escuchando a Rubalcabra exponiendo las razones para volver a 120 km/h, os juro que pensé que estaba justificando mantener los 110 km/h. La justificación fue un completo contrasentido, de verdad. Si tenéis ocasión de oírlo o verlo completo os lo recomiendo.

    Un saludo

    #105950
    daniS

    Mejor resumido imposible, xavi 😉

    #105949
    xavimk3


    [quote quote="yankee"]
    pero un autobus puede ir a110 km/h????……..yo creia que su maxima era de 90km/h.
    pero bueno todo lo que sea recortar en tiempo en un mismo recorrido esta bien . yo voy mucho Vitoria -leon y a la velocidad que voy ,y he ido siempre son 130 km/h , por lo tamto tampoco me parce excepcional esto de cambiar la velocidad ,( mas bien una cacicada), pero si estoy de acuerdo en que se suba a 140, y a partir de ahí, el qe se pase pues un palo pero bien duro , por que creo, que es una velocidad muy adecuada a las nuevas vias en algunos casos y a la seguridad que presentan hoy los coches ,en otras. ( siempre quedara un loco, pero eso es inavitable ) .Hay otras formas de ahorrar, como la de no cojer el coche para ir a burcar el pan a 200 metros de casa…….ja ja ja

    El problema es que la mayoria no tiene conciencia de lo que significa conducir un coche (vamos q es una masa conciderable) a 120, y menos a 140. Problamemente nosotros sepamos lo que implica, pero las leyes se hacen para todos (para bien o para mal).
    [/quote]

    ni a 110, y algunos ni siquiera deberían subirse a nada que pueda pasar de los 10 km/h.

    la mayoría de accidentes no tienen mucho que ver con la velocidad excesiva. normalmente los problemas vienen de distracciones (gente que no conduce con la atención necesaria, o que no está en las condiciones mínimas -sueño, alcohol, cansancio…-), y los accidentes por velocidad excesiva suelen tener lugar en carreteras de doble sentido nacionales o comarcales, por salirse de la carretera o invadir el carril contrario. no hay que olvidar que muchos accidentes son mortales porque no hay suficiente equipo e infraestructura para que los servicios lleguen rápida y eficazmente al rescate.

    todo lo demás es hipocresía, demagogia y manipulación para legitimar el cobro de multas por exceso de velocidad. por qué? imagino que porque la velocidad es algo medible y fácil de demostrar y denunciar, mientras que las distracciones y demás son mucho más difíciles de atacar. luego se atribuye el descenso de víctimas a eso, pasando de cosas como que todos los coches nuevos llevan ABS, ESP, carrocerías con deformación controlada, etcétera… y listos.

    #105948
    Fuego


    pero un autobus puede ir a110 km/h????……..yo creia que su maxima era de 90km/h.
    pero bueno todo lo que sea recortar en tiempo en un mismo recorrido esta bien . yo voy mucho Vitoria -leon y a la velocidad que voy ,y he ido siempre son 130 km/h , por lo tamto tampoco me parce excepcional esto de cambiar la velocidad ,( mas bien una cacicada), pero si estoy de acuerdo en que se suba a 140, y a partir de ahí, el qe se pase pues un palo pero bien duro , por que creo, que es una velocidad muy adecuada a las nuevas vias en algunos casos y a la seguridad que presentan hoy los coches ,en otras. ( siempre quedara un loco, pero eso es inavitable ) .Hay otras formas de ahorrar, como la de no cojer el coche para ir a burcar el pan a 200 metros de casa…….ja ja ja

    El problema es que la mayoria no tiene conciencia de lo que significa conducir un coche (vamos q es una masa conciderable) a 120, y menos a 140. Problamemente nosotros sepamos lo que implica, pero las leyes se hacen para todos (para bien o para mal).

    #105947
    tuglas

    Sí, yo también lo oí pero hace muchísimo tiempo, en propias declaraciones del gobierno aunque me trataron de loco en casa y cuando salió la noticia me dieron la razón sorprendidos.

    #105946
    yankee

    pero un autobus puede ir a110 km/h????……..yo creia que su maxima era de 90km/h.
    pero bueno todo lo que sea recortar en tiempo en un mismo recorrido esta bien . yo voy mucho Vitoria -leon y a la velocidad que voy ,y he ido siempre son 130 km/h , por lo tamto tampoco me parce excepcional esto de cambiar la velocidad ,( mas bien una cacicada), pero si estoy de acuerdo en que se suba a 140, y a partir de ahí, el qe se pase pues un palo pero bien duro , por que creo, que es una velocidad muy adecuada a las nuevas vias en algunos casos y a la seguridad que presentan hoy los coches ,en otras. ( siempre quedara un loco, pero eso es inavitable ) .Hay otras formas de ahorrar, como la de no cojer el coche para ir a burcar el pan a 200 metros de casa…….ja ja ja

    #105945
    marea

    Tal vez esto tenga algo que ver, pero va a repercutir pasado el verano;

    El precio del barríl de Brent baja de 114 a 105 Dólares gracias a una acción conjunta entre los 28 países que forman el AIE, medida que se complementará con un futuro aumento de la producción  de más barriles por parte de los países exportadores de petróleo.
    http://www.elmundo.es/elmundo/2011/06/23/economia/1308843219.html

    #105944
    xavimk3


    Yo no entiendo que digan que se ha ahorrado tanto dinero y suban de nuevo el límite teniendo unos precios similares a cuando implantaron la medida.

    no tiene unos precios similares. el barril de crudo ha bajado bastante (llegó a costar 127, ahora se paga a 106 y parece que bajará más). otra cosa es que no lo notemos en las gasolineras.

    #105943
    olo


    Yo no entiendo que digan que se ha ahorrado tanto dinero y suban de nuevo el límite teniendo unos precios similares a cuando implantaron la medida.

    +1. Si en estos tres meses se han ahorrado 200 millones de € y el país necesita ahorrar deberían mantener ese límite, porque no creo que bajar 10 km/h la velocidad suponga tantísimo tiempo. Yo cuando voy en autobús a Madrid tardo lo mismo que siempre, y el autobús va a 110.

    Sinceramente, creo que es mejor tirar por estos caminos para ahorrar en vez de abaratar el despido, recortar el sueldo a los funcionarios, etc.

    #105942
    CABO

    Yo no entiendo que digan que se ha ahorrado tanto dinero y suban de nuevo el límite teniendo unos precios similares a cuando implantaron la medida.

Viendo 20 entradas - de la 1 a la 20 (de un total de 24)