Volvo V40 (2012)

Etiquetado: ,

  • Este debate está vacío.
Viendo 20 entradas - de la 1 a la 20 (de un total de 305)
  • Autor
    Entradas
  • #113202

    Volvo V40 (2012)

    #113203

    Filtrado:

    [img]http://i.imgur.com/k4z2b.jpg[/img]

    [img]http://i.imgur.com/W6vg7.jpg[/img]

    Carscoop.

    #113204

    Recargadísimo, a falta de ver más fotos no me gusta.

    Especialmente el pliegue sobre la manecilla trasera lo veo mal integrado. Y en la trasera la zona del alerón la veo bastante desafortunada también.

    #113205

    Me gusta, pero me da la misma sensación que el Delta, a simple vista parece demasiado largo para un compacto. Me encantaría una versión 3 puertas un poco mas compacta como reemplazo del C30. Por cierto también me parece mal integrado el pliegue de la puerta trasera.

    #113206

    Al igual que Cabo la zona del aleron no me gusta nada, no se si serán las sombras o lo que sea pero se ve horrible. Lo demás me gusta mucho

    #113207

    Lo del alerón tiene delito.
    El coche tiene bastantes lineas suaves y, al llegar atrás, las destroza ese alerón…

    Del diseño, no me parece feo, pero de la trasera preferia este chop
    http://www.autoexpress.co.uk/images/front_picture_library_UK/dir_805/car_photo_402784_25.jpg

    #113208

    mmmmh. no me convence. el concepto general es bueno, pero le fallan los detalles. como ese hombro raro en la puerta trasera, ese parachoques trasero atiborrado de cosas, la zona del alerón que comentáis y algunas cosillas más.

    si de algo no solía pecar Volvo era de recargada, no me lo esperaba. aun así creo que tiene arreglo, y con otros paracas, alerones y demás sería pasable. pero me esperaba más de este V40.

    #113209

    De todas maneras, parece llevar un kit estetico, vamos, el R-design, que consiste en taloneras, bajos delanteros y traseros y el alerón. Sin eél igual queda menos recargado

    #113210

    El color ni es favorecedor, ni ayuda a descubrir sus líneas.
    Esperaré a verlo en otros colores, y fotos de calle para opinar mejor.

    #113211

    Es probable que el de la.foto de la trasera lleve el kit y el de la foto frontal no lo lleve, De hecho hasta llevan llantas diferentes.

    #113212

    [quote quote=»Kenny13″]
    Es probable que el de la.foto de la trasera lleve el kit y el de la foto frontal no lo lleve, De hecho hasta llevan llantas diferentes.
    [/quote]

    Pues yo creo que por ahi va la cosa, ya que el aleron de la primera foto es diferente al de la vista trasera, parece que tuviera un agregado mas al final del aleron que lo hace ver raro y la union en el techo igual…. a mi en general (quitandole si es que es un kit) me gusta

    #113213

    Está claro que en la 2ª foto lleva un kit de carrocería (pegote, como el 90% del tuning de fábrica)

    #113214

    EDITADO

    #113215

    Soloo lo define una sola palabra…Desproporcionado

    #113216

      Comparado con su rival directo que entiendo debe ser el A3, este me gusta mucho más… Me encanta como se ve, luce muy bien e interesante…

    #113217

    A mi al final no me parece tan feo como en las filtraciones,aunque el alerón y el paragolpes son horribles

    #113218

    De la mitad para atrás es uno de los diseños más desastrosos que he visto en los últimos años. Un batiburrillo grotesco. No parece la misma marca que diseño el XC60 hace tan solo unos pocos años, o el C30 hace más de diez.

    En serio, este puede ser su Aztek. Estoy alucinando.

    #113219

    Me gusta, el segundo debe llevar el kit aerodinamico ecologico….

    #113220

    El C30 creo que salió en 2005/2006…son 6/7 años…no 10

    #113221

    Se presentó en 2006, sí, pero el diseño de un coche comienza mucho antes. Y contando con que el SCC se presentó en 2001, el cálculo rápido es ese.

    De todos modos, 7 años, 10, da igual, la idea es la misma. Pero gracias por el apunte informativo.

Viendo 20 entradas - de la 1 a la 20 (de un total de 305)
  • Debes estar registrado para responder a este debate.