Jalmenaraster

Dark Light

Respuestas de foro creadas

Viendo 20 entradas - de la 1 a la 20 (de un total de 2,477)
  • Avatar de Jalmenaraster

      https://www.carscoops.com/wp-content/uploads/2018/04/2018-mercedes-maybach-ultimate-luxury-concept-1.jpg
      https://www.carscoops.com/wp-content/uploads/2018/04/2018-mercedes-maybach-ultimate-luxury-concept-2.jpg
      https://www.carscoops.com/wp-content/uploads/2018/04/2018-mercedes-maybach-ultimate-luxury-concept-3.jpg
      https://www.carscoops.com/wp-content/uploads/2018/04/2018-mercedes-maybach-ultimate-luxury-concept-4.jpg

      Fuente: [url url=https://www.carscoops.com/2018/04/mercedes-maybachs-ultimate-luxury-concept-not-posh-gls-waiting/]Carscoops[/url]

      Me gusta bastante en general la imagen de marca de Maybach, pero las proporciones no hay por dónde cogerlas. Igual que me encantó el último concept coupe, ese tan alargado, porque recordaba a los Mercedes del periodo de entre-guerras, este es como si fuera un Hot-Wheels.

      Avatar de Jalmenaraster

        [quote quote=”gusanllum”][quote quote=”Jalmenaraster”]
        Pero en España/Europa tengo curiosidad por ver qué precio le ponen, porque me da la sensación de que o quita ventas al IS o al GS. Lo dicho, será interesante prestarle atención.[/quote]

        Anunciaron que el GS desaparece.
        Entonces…¿ES viene a cubrir este modelo? Supongo que es esto.[/quote]

        Ostras, en serio? Solo en España, en Europa, o en todo el mundo? Qué fuerte. Me parece una lástima, la verdad. Pero entonces tiene todo el sentido.

        Avatar de Jalmenaraster

          [quote quote=”bilbojavi”]Sin duda, los coches eléctricos y de hidrogeno no las necesitan. Mira el ioniq o el prius. Por cierto, Muy bonito este ES, lastima que no lo veremos por estos lares.[/quote]

          Pues parece que finalmente sí: [url url=https://www.km77.com/coches/lexus/es/2019/estandar/informacion]km77.com[/url]

          En EE.UU. le veo más claro el posicionamiento porque no deja de ser la versión premium del Camry, y el GS queda como claramente por encima. Pero en España/Europa tengo curiosidad por ver qué precio le ponen, porque me da la sensación de que o quita ventas al IS o al GS. Lo dicho, será interesante prestarle atención.

          Avatar de Jalmenaraster

            Según km77, ya está a la venta desde 79.100€.

            Tengo muchísima curiosidad por ver los resultados de este coche en el mercado. En mi opinión, podría ser un auténtico pelotazo, como consiga conquistar al cliente típico de Cayenne, X5 y cía. Veremos.

            Para mi gusto es muy bonito.

            Avatar de Jalmenaraster

              [quote quote=”A.P.M.”]Si el logo es Cupra, por qué tiene tambien Cupra debajo? Que les gusta duplicar cosas?
              Y encima ponerlo como Audi con su Quattro[/quote]

              La verdad es que la inspiración es bastante evidente… pero a mí no me disgusta, la verdad.

              Avatar de Jalmenaraster

                Supongo que será cuestión de acostumbrarse, pero a mí ese logo me sigue transmitiendo la idea de una preparación macarra tipo Mansory.

                Eso sí, el “concepto de vehículo” tiene pinta de que se va a vender como churros. Espero que tenga éxito.

                Avatar de Jalmenaraster

                  Mira que yo fui de los que defendí el giro hacia lo clásico en el hilo de espías, pero la verdad es que es bastante decepcionante al final. Y más después de ver las fotos que han subido CABO y CgD, que yo creo que han dado en el clavo. Las proporciones tienen un tufo a berlina recortada, tipo Chevrolet Cruze 5p, que le quitan toda la gracia.

                  Después de ver el Stinger en directo, que es acojonante, me esperaba algo infinitamente más interesante para este segmento. Y más teniendo el i30 para cubrir el flanco más “clasicote” del mercado. Y el morro para mi gusto empieza bien, pero lo demás… ya digo, muy decepcionante para mí. Pensaba que las fotos de la cazada aquella no le hacían justicia, pero me equivocaba.

                  Avatar de Jalmenaraster

                    [quote quote=”bilbojavi”]Amigos, es lo que demanda la gente, la germanizacion de todos los modelos. Si una cosa tan fea como el golf vende mas que nadie, hay que copiarla. Ya lo vimos en el 308 respecto a su antecesor, y lo hemos vuelto a ver con el i30 y este ceed. El anterior i30 era, por ejemplo, mil veces mas bonito que el actual, version station wagon aparte, pero la golfmania arrasa en europa, solo aqui claro, no vaya ser que nos creamos el ombligo del mundo mundial , faltaba mas…[/quote]

                    A ver, yo creo que tampoco hay que avergonzarse de los gusto europeos. Que somos clasicotes? No te lo discuto, pero sinceramente, creo que el nuevo 308 por ejemplo es infinitamente más bonito que el anterior. Y un Golf me parece infinitamente más bonito que un Prius, por citarte el primer ejemplo que se me viene a la cabeza de creatividad “porque sí”. Yo creo que también hay belleza en las formas y proporciones clásicas, y que no por habituales hay que perder la perspectiva y denostarlas.

                    Dicho esto, me gusta más el Cee’d actual.

                    Avatar de Jalmenaraster

                      [quote quote=”A.P.M.”]Es curioso que usen el 8 en vez del 4. Porque es mucho mas grande, y tambien pesa mas, con lo que reducirlo al minimo debe de ser dificil. Mas facil lo veo con el 4. Aunque supongo que tambien el motor influye, pues en el 8 será el V8 biturbo, y creo que en la categoria en la que está tienen que usar V8[/quote]

                      Yo creo que, al fin y al cabo, el factor más importante de un programa de competición es el marketing, y si lo que busca BMW es dar a conocer el nuevo serie 8, pues lo más fácil es empezar por ponerlo como base. Y a base de fibra de carbono en toda la carrocería y de vaciarlo entero, ya se gana muchísimo.

                      Yo así de primeras tampoco lo veo lógico, pero de hecho BMW ya cambió el Z4 por el M6 hace unos años, así que imagino que el ser un pelín más pesado igual se ve compensado también por cosas como una mayor batalla, más espacio para las suspensiones… Además, siempre está el Balance Of Performance para equilibrar si te pasas un poco. Pero bueno, veremos cómo va. Al final lo “malo” de los GTE es que todo depende siempre del BOP: el Ford GT arrasó en Le Mans 2016 porque se escondieron y en 2017 ya les lastraron en consecuencia.

                      Avatar de Jalmenaraster

                        [quote quote=”BLACK_SLR”]A mi me recuerda a una de esas ediciones limitadas de Lamborghini todas horrorosas…..[/quote]

                        Totalmente. Parece un Lamborghini Veneno pero con justificación aerodinámica

                        Avatar de Jalmenaraster

                          V8 Biturbo 4.0
                          800cv
                          800Nm
                          Monocasco de carbono del 720S
                          Suspensión del P1
                          Aerodinámica activa
                          500 unidades

                          Ya puede correr y pegarse al suelo más que un F1, porque yo creo que era difícil hacerlo más feo

                          https://imagenes.km77.com/fotos/bbtcontent/clippingnew/KM7KPH20171210_0001/full.jpg
                          https://imagenes.km77.com/fotos/bbtcontent/clippingnew/KM7KPH20171210_0002/full.jpg
                          https://imagenes.km77.com/fotos/bbtcontent/clippingnew/KM7KPH20171210_0003/full.jpg
                          https://imagenes.km77.com/fotos/bbtcontent/clippingnew/KM7KPH20171210_0004/full.jpg
                          https://imagenes.km77.com/fotos/bbtcontent/clippingnew/KM7KPH20171210_0017/full.jpg

                          Más info e imágenes en [url url=https://www.km77.com/coches/mclaren/ultimate-series/2018/coupe/estandar/senna/informacion]km77[/url]

                          Avatar de Jalmenaraster

                            Yo lo que no entiendo es la manía que están cogiendo las marcas premium de presentar los coches con paquete deportivo (M, S-Line, AMG, o el que toque); y no lo entiendo porque encima en el caso de los AMG Line de Mercedes para mi gusto son mucho más feos que los de serie, pero imagino que no debe ser la opinión de todo el mundo. La nueva estética AMG para mi gusto no termina de encajar bien con estos diseños tan redondeados, y la manera en que extienden los paragolpes hacia abajo para lograr agresividad lo único que crea es un mazacote sin gracia. Pero ya digo, mi opinión.

                            Dicho esto, creo que la nueva línea de Mercedes gana mucho en vivo porque no juega tanto con nervios marcados como nos hemos acostumbrado en otras marcas sino más con curvaturas suaves, que en directo se aprecian infinitamente mejor. Yo me espero a ver el morro y la trasera en directo.

                            Pero vamos, eso no quita que como el primer CLS, ninguno.

                            Avatar de Jalmenaraster

                              [quote quote=”gusanllum”]Basto por todos lados… poco a poco Lamborghini está perdiendo la definición de la época Donckerwolke.[/quote]

                              Totalmente. Y es una pena, porque no es necesario recargar tanto los diseños.

                              Salvo que quieras hacer un SUV con identidad de Lamborghini tuneando unl Audi Q8, que entonces o lo recargas a muerte para que se vea que es un Lamborghini, o no hay tu tía. Y eso es lo que tenemos.

                              Seguro que está bien respaldado por estudios de mercado, pero no entiendo qué nicho de mercado exactamente cubre el grupo VAG con este coche. Imagino que se aseguran un poco más de que el rapero de turno no se compre un Range Rover, pero teniendo ya el Bentayga y el Cayenne… En fin, una pena que el mercado demande esto antes que el Estoque.

                              Avatar de Jalmenaraster

                                O sea, que te compras el Diesel y te llevas un Turbo S sin pagar nada más? Qué locura 😀

                                Aunque en realidad, si realmente te lo querías comprar diesel para hacer una barbaridad de kilómetros, y tampoco eres alguien millonario, lo más sensato que veo es comprarse el Turbo S, venderlo, y comprarte otro E-Hybrid con lo que ganes.

                                Avatar de Jalmenaraster

                                  Me extraña mucho que no muchos medios se hayan hecho eco, pero ya ha aparecido destapado en las primeras imágenes del nuevo NFS

                                  http://o.aolcdn.com/hss/storage/midas/e20c053ab31a082e3e4a0efc03ff4934/205337248/dims-18.jpg
                                  http://g30.bimmerpost.com/forums/attachment.php?attachmentid=1632557&d=1496415167

                                  Avatar de Jalmenaraster

                                    Parece bastante más proporcionado que el actual. Me recuerda al anterior modelo (D3), que creo que es de los Audis más bonitos de la historia junto al TT y al A6 del 98.

                                    Parece que lleva fibra de carbono en la zona del chasis de los asientos traseros

                                    Avatar de Jalmenaraster

                                      [quote quote=”marea”]

                                      Una Masterclass en 4 minutos… Chapó.
                                      Es por eso que, por ejemplo, que en un coche para óvalo no tiene un ala delantera demasiado evolucionada, por que lo realmente importante es la trasera y el rebufo (imagino que por algo las ruedas traseras están semicarenadas, para tener el diseño más limpio detrás)???

                                      PD: Perdón por desviar el tema.[/quote]

                                      Bueno, digamos que el concepto aerodinámico en un coche fórmula (de ruedas al descubierto) es diferente porque se trata mucho más de jugar con el flujo mediante los apéndices aerodinámicos para dirigirlo hacia donde tú quieres que de optimizar la forma general del coche. Está claro que al final siempre lo optimizas todo en ambos casos, la forma general y los pequeños detalles, pero podría decirse que un coche con las ruedas y la suspensión al descubierto ya está de primeras más “jodido” así que con la forma de la carrocería poco puedes hacer.

                                      Imagino que te refieres a los coches de Indy en configuración para óvales, por ejemplo. Respecto a eso, creo que hay que distinguir varias cosas.

                                      Por un lado, el carenado de las ruedas traseras, por lo que he leído, obedece a razones de seguridad, para evitar los despegues cuando chocan las ruedas de distintos coches. Sin embargo, es cierto todo lo que sea carenar las ruedas de un fórmula es muy bueno para reducir el drag porque son la fuente principal del mismo. Lo que ocurre es que esto suele estar prohibido precisamente para que sigan siendo fórmulas y no se conviertan en cosas como esta 😀

                                      https://image.redbull.com/rbcom/010/2014-07-01/1331662560344_2/0010/1/800/533/1/red-bull-x2010.jpg

                                      El hecho de que en la Indy las ruedas carenadas sean las traseras y no las delanteras sinceramente no sé a qué se debe, pero justo en este caso no creo que se deba a que así se reduce más el drag, aunque pudiera ser. Creo que podría ser algo tan simple como, si hay que tapar las ruedas de alguno de los ejes, como el coche es más ancho en la zona trasera parece algo más natural y de sentido común extender los pontones hacia atrás para tapar las ruedas que estrechar los pontones como en F1 y luego tener que poner un mazacote de carrocería delante que tape las ruedas delanteras (que encima quedaría seguramente horrendo). Como lo hacen por seguridad, imagino que hicieron lo que resultaba más fácil.

                                      Por otro lado está el hecho de que el alerón delantero sea tan pequeño. Yo creo que se debe a dos razones. La primera, muy importante, que un coche con más carga aerodinámica detrás es más subvirador. Esto, en un cacharro destinado a ir constantemente entre 350 y 370km/h, se traduce en más seguridad. Por eso creo que la idea es generar la mayor parte de la carga en la zona trasera del coche, para que sea más estable a alta velocidad y con viento cruzado. La segunda es que para aumentar la carga aerodinámica sin aumentar demasiado el drag, lo más eficiente es el efecto suelo, ya que te permite que el coche entero genere carga sin la necesidad de alerones, con lo que no aumentas la superficie frontal. Y por la forma en sí que tiene un coche, lo más razonable es levantar el suelo poco a poco desde el morro hasta la trasera del coche para darle forma de ala; es decir, hacer un difusor trasero.

                                      Y, de hecho, hay otro detalle más. Los alerones traseros de la indy van así de bajos por dos cosas: al crear una depresión debajo de ellos (que es la que empuja el coche hacia el suelo), hacen que en la trasera del coche haya menos presión y el difusor saque mejor el aire de debajo del coche. Y además, al ir “escondidos” a baja altura, no aumentan la superficie frontal y con ello, no penalizan tanto la resistencia al avance. Es lo misma idea detrás de este tipo de alerones de Le Mans, por ejemplo
                                      https://www.supercars.net/blog/wp-content/uploads/2016/03/1988_Jaguar_XJR9LM1-700×394.jpg

                                      Por eso creo que los alerones delanteros son tan pequeños en comparación con el conjunto de la carrocería en la parte trasera.

                                      [quote quote=”A.P.M.”]Asi es un placer leer. Gracias Jalmenaraster :aplausos: :aplausos: :aplausos:

                                      Pero una cosa, ese Mercedes tiene un frontal que, aunque grande, no es tan vertical como el de Rolls, y tiene piezas aerodinamicas para reducir o conducir el aire. Probablemente eso ayude algo a mejorar el Cx. El Rolls es muy vertical, muy “pared”
                                      no se…[/quote]

                                      Efectivamente, ese Mercedes tiene un frontal super optimizado y aunque parece “cuadradote” en realidad tiene formas redondeadas justo en las “esquinas” (aparte de otras soluciones, como canalizaciones para el aire en los laterales) que consiguen que el aire no se despegue para nada y siga suavemente el contorno del coche. No en vano, tiene un Cx de 0,19, así que algo raro tiene que llevar 😀

                                      A lo que me refiero básicamente es que para que un coche resulte aerodinámico no es necesario que tenga un morro afilado como el de un coche así:

                                      http://www.topcarrating.com/ferrari/1967-ferrari-330-p4-8.jpg

                                      De hecho, estos coches de carreras antiguos tenían Cx mucho peores que ese Mercedes, cuando intuitivamente podría pensarse que sus formas suaves y afiladas son más aerodinámicas. Y una prueba final de esto que digo son las formas de los pasos de rueda de los LMP1 modernos de Le Mans.

                                      https://assets.wired.com/photos/w_1478/wp-content/uploads/images_blogs/autopia/2014/03/09-porsche-919.jpg

                                      En realidad, no hay nada que les impida tumbar más los faros hacia detrás y, sin embargo, ahí están, dos “mazacotes” (que en realidad tienen una forma redondeada vista desde arriba). Eso, si os fijáis, se parece más a la forma de una gota de gua que el morro del Ferrari 330 P/4.

                                      Luego, resumiendo: el Rolls no es un coche aerodinámico ni lo pretende. Pero es cierto que un morro cuadradote no es tan antiaerodinámico como podría parecer, si lo acompañas de la trasera adecuada.

                                      Y bueno, hasta aquí el off-topic, que me lío a escribir. 😀 Espero no haber ensuciado mucho el hilo, pero me parecía un tema interesante.

                                      Avatar de Jalmenaraster

                                        No sé las reacciones que creará entre el colectivo purista, pero todas las novedades técnicas me parecen acertadas viendo en lo que se estaba convirtiendo el M5.

                                        El cambio de convertidor de par me parece muy buena idea, viendo la velocidad y suavidad que han alcanzado. Parece bastante rápido en [url url=https://www.bmw-m.com/en/topics/magazine-article-pool/an-intense-experience.html]este video de Timo Glock conduciéndolo[/url] (bastante interesante, por cierto).

                                        La tracción total era un secreto a voces y la manera de implementarla creo que no puede molestar a nadie. Para el purista, ahí tiene el modo 2WD, y para tener un coche con un nivel de tracción decente que no tenga que estar constantemente capado por las ayudas, no había otra opción. Por muchos teasers y bombo que le den, no inventan nada porque es exactamente el mismo sistema que lleva el E AMG, pero no por ello deja de ser buena idea. Y además, por lo visto han podido hacer una puesta a punto mejor, más tirando a ágil, gracias a que la tracción total ayuda a alta velocidad, por lo que creo que será un gran paso adelante.

                                        También en el video parece que han mejorado el sonido (espero que no sea a través de los altavoces 😕), y es más ligero que el anterior. Espero que la cura de adelgazamiento sea real y que no sean 10kg menos, los justos para publicitarlo, pero tampoco tengo mucha fe habida cuenta de la feria que llevan estos aparatos.

                                        En cualquier caso, y sin necesidad de verlo sin camuflaje, pónganme 2. 😀

                                        Avatar de Jalmenaraster

                                          [quote quote=”A.P.M.”][quote quote=”gusanllum”]No hay insecto que se resista a ese frontal. Me pregunto como trabajan la aerodinámica con semejante frontal.[/quote]
                                          De atrás a delante 😀, porque al revés parece imposible :qmparto:[/quote]

                                          Pues ríete, pero yo creo que sí que es así, fuera coñas. xD

                                          Está claro que un frontal más pequeño y redondeado ayuda (sobre todo lo primero), pero para la aerodinámica de un coche lo más importante es cómo gestionas la parte trasera, porque es haciéndola más suave como reduces la estela que dejas detrás y, con ello, la resistencia al avance. Un morro muy “abrupto” te dificulta que el aire siga la forma del resto del coche y que no se “despegue” y forme torbellinos, que es lo que quieres evitar. Pero con un buen estudio aerodinámico puedes conseguir que un morro así de cuadrado no te perturbe apenas el flujo en los laterales y el techo y, con ello, que tenga un coeficiente aerodinámico decente.

                                          Otra cosa es que la resistencia al avance es el producto de ese coeficiente de resistencia, Cx, por la superficie frontal. Pero la superficie frontal no distingue cómo de redondeadas y alargadas sean las formas del morro, sino simplemente el tamaño de la superficie del coche que ves cuando lo miras de frente. Así, si tienes un Cx decente a base de trabajar bien los bajos, la trasera y la caída del techo, te da igual que tu morro sea muy cuadrado porque vas a tener la misma resistencia al avance que un coche con un morro más redondeado pero que no tenga tanto trabajo en las demás zonas y que visto de frente sea igual de grande.

                                          De hecho, este me parece un buen ejemplo: El Mercedes Concept IAA. El morro es tiene las esquinas bastante redondeadas pero la forma general no deja de ser bastante “mazacote”. Y sin embargo tiene un Cx del 0,19.

                                          https://imagenes.km77.com/fotos/bbtcontent/clipping/KM7KPH20150914_0229/5.jpg

                                          Digamos que la mayor parte de la resistencia aerodinámica del RR viene de ser muy ancho y muy alto, no de ser cuadrado por delante.

                                          Avatar de Jalmenaraster

                                            [quote quote=”stokes”]La chorradita del control gestual ya no funcionaba el segundo día que fui al GIMS. Y me dice una chica de BMW, “es que lo ha usado mucha gente”. ¿¿¿Cómooooo???[/quote]

                                            Yo lo he probado en directo y la verdad es que me sorprendió lo “bien” que iba. Bien porque me esperaba que funcionara fatal, que fuera la típica cosa que solo funciona si pones la mano en X posición, muy concreta, y que al final nunca usas por ser engorroso. Pero es cierto que me resultó más natural de lo esperado. Aunque me bajé del coche pensando que yo no lo utilizaría, eso sí.

                                            Sin embargo, en la prueba que hicieron de km77 (que hablan de las cosas con bastante cercanía y sentido común) el probador escribió que a lo largo de la semana que probó el coche acabó utilizándolo con bastante frecuencia, mucha más de la que él esperaba (supongo que pensaba como yo).

                                            La verdad es que a mí de primeras me pareció una de tantas opciones chorras que meten los fabricantes, pero reconozco que igual aporta un plus de ergonomía que oye, nunca viene mal. Desde luego no me parece nada por lo que merezca la pena pagar, pero si te lo incluyen gratuitamente, todo lo que mejore la ergonomía lo veo bien.

                                          Viendo 20 entradas - de la 1 a la 20 (de un total de 2,477)